马萨诸塞州参议员和总统候选人伊丽莎白·沃伦提议拆分亚马逊、谷歌和Facebook，称它们“对我们的经济、社会和民主拥有太多的权力”。她的计划这也可能影响到这些科技巨头的收购。她不仅在竞选活动中经常谈论这个话题，她还大胆地呼吁人们关注这个话题广告牌广告．
越来越多的人反对大型科技公司，沃伦就是其中之一，这让很多人质疑保持现状的后果。一个6月3日的故事《纽约时报》报告“经过一系列不同寻常的谈判，司法部已同意处理与苹果和谷歌有关的潜在反垄断调查，而联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)将对Facebook和亚马逊(Amazon)展开调查。”
报道指出，“白宫官员”支持这些举措。
在此之前，《纽约时报》5月份发表了一篇由克里斯•休斯(Chris Hughes)撰写的爆炸性评论文章。休斯与马克•扎克伯格(Mark Zuckerberg)共同创立了Facebook。文章的题目是——”是时候解散Facebook了——明确了休斯的立场，引起了主流媒体的广泛关注。
沃伦的提议
沃伦继续建立这个案例，并提高人们对科技公司获得过多影响力的后果的认识。的第一部分沃伦的计划呼吁拆分“平台公用事业”，她将其定义为“全球年收入250亿美元或以上，向公众提供在线市场、交易所或连接第三方的平台的公司”。
根据这个定义，亚马逊市场、谷歌的广告交换平台和谷歌搜索将被视为平台工具。
的第二部分她的计划将利用当前的反垄断法，剥离她认为的“反竞争合并”，包括亚马逊收购全食超市(Whole Foods)和Zappos, Facebook收购WhatsApp和Instagram，以及谷歌对Waze、Nest和DoubleClick的所有权，等等。
第二项计划将包括聘请“致力于扭转非法和反竞争的科技并购”的监管机构，沃伦写道在一个中等职位。
评估收购的影响
考虑到有问题的合并最初是被允许发生的，监管机构当时似乎并不认为它们是反竞争的。但沃伦反对它们“对竞争和创新的长期负面影响”。
保守派杂志《国家评论》(National Review)的编辑里奇·劳瑞(Rich Lowry)探讨了为什么很难看出Facebook收购WhatsApp所造成的损害。“这家社交网络公司收购WhatsApp时，它是收费的，”他写道。“现在它是免费的，使用它的人比以往任何时候都多。有什么问题吗?”
在整个科技行业，类似的收购是有先例的。微软以收购初创企业并将其技术整合到Windows系统中而闻名。西斯科和其他很多人也一样。大多数公司并不是不情愿被收购的;许多科技初创公司的目标都是收购或首次公开募股(IPO)，因为这两种方式都可能带来巨大的回报。
从这个角度来看，Facebook和谷歌的收购似乎是明智的。在亚马逊收购全食超市之后，它降低价格在连锁超市的几十种商品上，尽管它最近提高了价格他认为，这只是在跟上不断上涨的成本。
马里兰大学(University of Maryland)经济学家约翰·哈尔蒂旺格(John Haltiwanger)最近在Axios的一次会议上发言时表示，大型科技公司有时会有意提前收购竞争对手，以扼杀其潜力。
“大公司从事防御性创新，”他说，当这种情况发生时，社会就输了。
似乎很难阻止初创公司同意收购，如果这意味着一大笔钱。
公司拆分的先例
沃伦的另一个建议是基于近一个世纪的先例，始于20世纪初标准石油公司的解体。虽然这似乎是一个完全无关的情况，但它有一个共同的因素:技术创新。
标准石油在石油提炼和运输方面的进步，使其能够为消费者降低成本，并垄断市场。根据《纽约时报》1858年，在美国，家庭照明需要鲸油，而鲸油每加仑的价格是3美元。到1885年，标准石油公司以每加仑8美分的价格出售煤油。但标准石油创始人约翰·d·洛克菲勒(John D. Rockefeller)的商业行为引起了监管机构的愤怒，最终标准石油被拆分为34家公司。
“理论上，竞争是好的，如果垄断扼杀了竞争，那就不好了，”赫伯特·霍文坎普(Herbert Hovenkamp)说，他是反托拉斯法一篇开创性论文的合著者《纽约时报》．
“在标准石油被分拆后的几十年里，反垄断执法通常遵循一个核心原则:当一家公司变得如此强大，以至于它成为一个看门人，并利用这一点削弱竞争对手，那么政府就应该进行干预，”他在《金融时报》上说《纽约时报》篇文章。
作为美国大部分地区唯一的电话服务提供商，AT&T在1974年被司法部提起反垄断诉讼时，显然是这样一个“看门人”。这一行动导致美国电话电报公司(AT&T)解体，并创建了七个地区性的“贝贝尔”(Baby Bells)。从那以后我们在电信行业看到的所有技术变革来看，很难说这不是一个好决定。
微软是另一个例子，但结果不同。它被美国司法部(Justice Department)起诉违反了反垄断法，主要是因为它把ie网络浏览器和Windows操作系统搅在了一起。此举使得其他浏览器，尤其是网景，难以与之竞争。
2000年，一名联邦法官命令微软分拆成两家公司，一家专注于Windows操作系统，另一家专注于所有其他软件产品。该判决最终被推翻,在2001年11月,微软解决此案,“同意微软的竞争对手更容易得到他们的软件更紧密地结合微软的Windows操作系统——一个艰难的药丸吞下,但几乎在同一水平被迫分手,”时间杂志报道．
沃伦分手建议的预后
这就给我们留下了一个关于沃伦提案的灰色地带。
加州大学伯克利分校(University of California at Berkeley)公共政策教授、前美国劳工部长罗伯特•赖克(Robert Reich)认为，沃伦呼吁分拆亚马逊(Amazon)、Facebook和谷歌的做法是正确的，他认为这三家公司都应该被视为看门人。
“现在几乎90%的互联网搜索都是通过谷歌进行的。Facebook和谷歌加起来占所有数字广告的58%，这是目前大部分广告收入的来源。他们也是许多美国人寻找新闻的第一站(93%的人在网上获取新闻)，而亚马逊现在是三分之一美国消费者寻求购买任何东西的第一站。”Reich在一篇评论文章中写道《卫报》．
如果这些公司被分拆，就亚马逊而言，这意味着亚马逊市场(Amazon Marketplace)将从亚马逊销售商品的亚马逊基础(Amazon Basics)部门拆分出来。谷歌搜索将不得不从谷歌广告交换中分离出来，而广告交换上的任何其他谷歌业务也必须从交易所中分离出来。
对于谷歌来说，这是一个值得关注的情况，因为谷歌已经面临了无数的指责，即它利用自己的平台来为自己的业务牟利纽约时报故事的细节．考虑到亚马逊的做法——比如压低在其市场上销售商品的供应商的价格——与沃尔玛等其他大型零售商几十年来一直在做的事情没有什么不同，针对亚马逊的诉讼可能会更加困难。
最终，许多人认为，结果取决于时间，以及谁将在2020年控制白宫，从而控制司法部。
保罗·德斯蒙德是一位特约作家。他是萨拉托加B2B曾任IDG网络世界、雷德蒙德杂志和雷德蒙德频道合作伙伴杂志的编辑。
©2019 Nutanix, Inc.保留所有权利。如需其他法律信息，请去这里．
